There is no homosexuality as such

There is no homosexuality as such
or
there is no such thing as homosexuality

These days, most English speakers assume that there is “homo­sexuality”. Most English speaking men, who have almost exclusively sex with men, think their “sexual orientation” is inborn. Most scholars who have studied another culture (anthro­po­logists) or epoch (historians of sexuality) know that there is no such thing as a trans­cultural “homo­sexu­ality” (and lesbian-gay genes have not been found). Raja Hal­wani is one of the few essen­tialist writers, although he knows another culture (the Lebanese). This essay shows that the category does not make sense, is confused, and should be dis­carded, because lesbians and gays have nothing in common, Hadrian and Keith Haring have nothing in common, Thomas Mann and Freddy Mercury have nothing in common, Reinaldo Arenas and Eldad Cohen have no­thing in common. Better to use precise terms instead.

homosexuality, essentialism, social constructivism, anthropology, Lesbianism, New Guinea

“Homosexuality“ should be banned. The problem with the word is not that “homo“ (with two short ŏ's, mean­ing “same, joint“) is Greek, and “sex“ is Latin (originally meaning “cut into two“), that “homo“ is often con­fused with Latin “hōmō“ (meaning “man“)* * „homocentric“ means „seeing humans at the centre“, German „homozentisch“: „seeing males at the center“, „homo­phobic“ (lit. fearing the same) is used for „pre­judiced against homo­sexuals, hating them“
† In 1868, when Ker­tbeny coined the ad­jective "homo­sexual", "sexu­ali­ty" only meant "sexual re­pro­duc­tion", the mean­ing "per­tain­ing to eroti­cism/ se­xu­a­li­ty" gained course 30 years later (and the meaning “being homo- or hete­ro­sexual or both” much later), so his word could only mean "of the same sex" like in "homo­sexual couples" (like Kosmas and Damian) and "homo­sexual double" for "non-mixed double" in tennis – BTW "sex­u­ality" for re­pro­duc­tion bet­ween two groups (with big or small ga­metes) had ap­peared just before 1800; its core meaning “by divi­sion into dif­ferent ones” makes “hete­ro-sexual” tauto­logi­cal, and “homo-sexu­al” il­lo­gi­cal. In 1880 G.Jäger has Ho­mo­sexu­alismus and Homo­sexua­lität synony­mous­ly with Ura­nis­mus, kon­träre Sexu­al­em­pfin­dung, Inver­sion, wider­natür­liche Unzucht (terms he uses more often); Krafft-Ebing in 1887 homo­sexuale Indo­syn­krasie.
‽ Some demand the orien­tation to be lifelong and exclusive to speak of „homosexuals“, calling others „MSM“ resp. „FSF“, but that it is not clear whether “sex“ in homosexuality refers to the sexes (hence the word meaning “of the same sex“) or to “sexuality“ (hence “sexuality bet­ween equals“)†.
Most people understand the word to refer to both sex and sexuality, although there is only one “sex“ in it, and this “homo­sex-sexua­lity“ means many things:

– an inborn “sexual orientation”: a preference to act sexually with members of the same sex, that takes different forms in different environ­ments (essen­tial­ists belief that),

– an inborn capability of every human to react sexually to members of the same sex (part of Freud's inborn bisexuality),

– the post puberty capability to react sexually to members of the same sex (whether latent or mani­fest, whether predominant or occasional),‽

– the sexual acts between members of the same sex (as classified by behaviour­ists),

– the social phenomenon (as in “Greek homosexuality“).

It’s confusing when sex between males in a society where male-male sex is expected (like in Classi­cal Athens, or the “Sambia” in Papua) and sex of a compartmentalized minority is labelled with the same word, when sex bet­ween males in a society in which the desire for sex with fellow males is healthy and one in which it is con­sidered sick, are both called “homosex”.


Another problem is that the word denotes two kinds of humans that have nothing in common, neither their sex, nor that of the desired object/partner; while gay men and straight women are both andro­phile, and gay women and straight men are both gyno­phile, female and male homo­sex-sexu­als are different in every way. I do not see a good reason to speak of “homosex” instead of using “male-male” and “female-female” (or man-boy, woman-girl).
A man might be aroused by looking at a man, an adolescent, a boy, might desire to touch a man, an adolescent, a boy, might have a relationship with a man; but not everybody who has sex with another male is a male-malist – like not everyone who plays is a gamer. For essentialists the mere fact of having sex is not relevant, because one can do it for a benefit (money or hope for promotion, a job or a visa, protec­tion from bullies), although one is not driven to do so, as one can not do it, because there are sanctions against it, al­though one has a desire to do it; essen­tialists look at the inner sexual orientation, what one desires, while behavourists look at what one does. “[A] person who consistently engages in homo­sexual sex [must not be] homo­sexual. ... One reason is the sheer pleasure of it (for any the Lebanese man)” writes Raja Halwani. “Another is soci­etal expectations (the ancient Athenian adult male).”‡ ‡ Raja Halwani: “Essen­tialism, Social Con­struc­tionism, and the History of Homo­sexuality“ in Journal of Homo­sexuality 35:1, p.43

“[Most, if not all men   Arab effeminate] men have sex with are ... heterosexuals (I claim this ... be­cause their object of arousal ... is not their sexual partner–not the man, or the way the man looks, etc.–but the prospect of getting fellated, of pene­trating the man’s anus.). Many of them are even married. ... these men ... never per­form fellatio ..., and they rarely get anally penetrated. If they do ... they are highly ashamed of and secretive about it. Typically, they penetrate and get fellated. Moreover, they have no pro­blem in boasting about these sexual activities to their friends, relatives, and co-workers. The reason is that such sexual activities do not threaten their, and others’, per­cep­tion of their man­hood. The issue is not so much having sex with another male. It is, rather, the kind of sex (emph. added). This picture is not con­fined to Lebanon. [It can be] ... found in many ... cultures, for example ... Latin America, and it is very close to the picture we find dom­inant in ancient Greece. Yet there is no problem in claiming that these macho men are hetero­sexu­als. They do not have sex with another male because he is a male. They have sex [with a mouth or an anus AS] because of the sheer sexual pleasure they derive from it, i.e., what turns them on is the idea of deriving pleasure from such sexual activity. Indeed, when they can, they have sex with women, al­though this is not easily avail­able given the ultra social ‘protection’ of women prior to their marriage (and when they are married, they are ‘protected’ by their husbands). To begin with, they enjoy having fellatio performed on them. However, the most common way of obtaining sex is by having recourse to [an effeminate] male, because given the sexual norms, women typi­cally refuse to do it, and a husband often will refuse to allow his wife to perform it on him (because he will then perceive her as a ‘slut’). More­over, they enjoy having anal intercourse [because of] the snugness of the anus" (ibid p. 40)
Halwani calls the man-fuckers “hetero­sexual” because they pre­fer women, I call the fucked-by-them “hetero­sexual” because they are non-men and desire real-men, while be­haviou­rists may call the members of both groups “homosex-sexual”. BTW, Hal­wani tells the scene of effeminate and macho Lebanese in order to show “that there is room for homosexuality and hetero­sexuality in a society such as that of Lebanon” (p.40) while I read the very same scene as evidence that there is NO homo­sexuality there – as there is among westernized stu­dents at the AUB like Halwani himself: whereas these Ameri­cani­zed upper/middle class students fuck with each other, the lower class workers fall into two genders: fuckees and fuckers, they do not hang around together, they meet for sex only: transitive sex, hetero-sex on the other. Halwani is blind to the dif­ference between reci­procal and transitive. I have talked to Arab men who have sex on men, who said it does not really satisfy them, they ejaculate, but have no orgasm, that they just do it to release tension. One more reason not to call them “homosex-sexuals”.

Halwani asks (p.43): "How does [a heterosexual New Guinean man] get orally inseminated by males, and how does he orally inseminate others?" As I see it, he gets everything wrong:
– it is not New Guinea, just one (or a few) tribe(s) in New Guinea, – he does not differentiate between irrumare and fellare (to face fuck vs. to fellate),
– he writes “man and males” instead of “boy and young men” (it is not “getting inseminated and inseminating” at the same time, but one as a boy, the other as a grown up),
– one does not choose an (attractive) partner, but one is assigned an insemina­tor,
– he depicts the act as pleasurable sex although it is a biological necessity and a quasi religious feeding (like speaking of Christians eating bread and drinking wine during mass against hunger: the tribe believes that the semen of adults is necessary for boys to become virile)
– and in that tribe there are neither homosex-sexuals, nor heterosex-sexuals: boys get inseminated orally and women vaginally.

While Social “constructionists believe that human gender and human sexuality is a diffuse open-ended matrix of potentials and possibilities” Petula Sik-Ying Ho: “Male Homosexual Identity in Hong Kong” Journal of Homo­sexuality, 29:1: 1995. p. 73, essentialists believe that humans everywhere and everywhen are heterosex-sexuals or homosex-sexuals, not necessarily from birth, not necessarily genetically (but most believe both); for them there are two kinds of sexuality – which can take many forms.
Just as Marx wrote that the amount of work to manufacture goods determinates their value, but the price of goods does not directly reflect that value, essentialists say, that some homosex-sexu­als do never have sex with members of their sex because of social norms (and some heterosex-sexuals do have sex with members of their own sex because in their society that is expected of them or it is easily available or they get a material benefit from it); for essentialists the real sexual essence can be inoperative – although it is there.
“There are North Americans and Europeans who get married and only much later realize that they are homo­sexuals. Think of the number of women who realize after years of marriage and of rear­ing children that they are lesbians.” (p. 43) Halwani does not see the possibility, that they become homosex-sexuals (after having been normal).

I do not understand why some call the desire of men to have sex with boys "homosexuality”; these men do not desire other men, but human beings that lack the markers of virility.* * as observed by Sigmund Freud: „Das Sexualobjekt ist also in diesem Falle, wie in vielen anderen, nicht das gleiche Geschlecht, son­dern die Ver­einigung beider Geschlechts­charaktere.“ (Drei Abhandlungen 1905 p. 11 ²1910 p.12 engl. The Standard Edition of the Complete Psychlogical Works of Sigmund Freud VII London 1953 p. 144) Likewise: Arab, Persian, Turkish, Latino effeminate men do not desire ef­feminate men, but “real men", so they are not homosexual (as I see it).

Until 300 years ago in Europe, as all over the world, most male-male sex was between an older, more educated, established man and a younger, poorer, lower class one, sometimes effeminate. The active party was seen as normal. Richard Norton, Theo van der Meer and Randy Trumbach found out that first in London and the Netherlands this changed: now both parties were seen as outside the norm.
200 years ago we come across men claiming that male-male sex is okay. In 1836 the Swiss Heinrich Hössli published Eros. Die Männerliebe der Griechen, in 1867 Karl Heinrich Ulrichs from Lower Saxony demanded an end to persecution. For him sex happens only between women (some like him­self in a male body) and (real) men – sex is always hetero-sexual (»Our character, the way we feel, our temper and disposition is clearly feminine (Inclusa, Leipzig 1864 p.12) … Exteriorly we seem to be men. (ibid. 13) Our sexual interest is directed towards well built young men. (60) … Nature created men for women, and at the same time, to satisfy the natural needs of Uranians.« (69) ‖ ‖ »Unser Charakter, die Art, wie wir füh­len, unsere ganze Gemüths­art … ist ent­schie­den weiblich. … Den Mann spielen wir nur. Unsere Geschlechts­liebe ist auf blühende, schöne, junge Männer (pu­be­res) gerichtet. … die Natur hat den [Mann] kei­nes­wegs für das Weib allein be­stimmt, sondern eben­sowohl zur Be­frie­digung der ge­schlecht­lichen Natur­bedürfnisse des Urning.« (Inclusa, Leipzig 1864)
¦ »Das Sexuelle die Affären mit den diver­sen Herren mir eben doch unbe­greif­lich. Wie kann man mit Herren schlafen.« Thomas Mann, Tagebuch, 24.11.1950
Gore Vidal sent a copy of his novel The City of the Pillar to Thomas Mann. Mann wrote in his diary: “The sexual, the affairs with the various men, is still incom­prehensible to me. How can one sleep with men”¦ Vidal thinks Mann is lying (“As for Mann’s surprise at how men could sleep with one another, he is writing a private diary, the most public act any German master can ever do” Gore Vidal, preface to The City of the Pillar new edition 1995 emph. AS). He thinks: “I'm a homosexual, so is Thomas Mann. Hence, the sexual in my novel is NOT incomprehensible to Mann.” He does not see that the cultivated, bourgeois Mann was attract­ed to young, uncivilized apprentices, that the married man with Brazilian blood was attracted by blond, athletic ephebes and NOT by men like himself. But in Vidal's novel two young men from the same background, going to the same school have sex with each other: unbegreiflich! (maybe even repellent).
I think there was hardly homo­sexuality before WWII. Look what Christopher Isher­wood wrote about his most important affair in Berlin (with himself in the third person): “Christopher chose to identify himself with a black-haired British ancestor and to see the Blond as the invader who comes from another land to conquer and rape him. Thus the Blond becomes the masculine foreign yang mating with Christopher’s feminine native yin” (Christopher and his Kind, Chap. One) ‒ For Jean Genet one must be a sailor, soldier, criminal, the other one his sissy admirer, who should not visibly enjoy being fucked, but masturbate after the act.

As I see it, not only the sex between Latino machos and maricónes* * cf. Reinaldo Arenas: Before Night Falls / Antes que anochezca 1992 is not the same as sex between modern Swedish gays, and the sex Peri­clean citizen had with older boys (And the sex they had with foreigners and slaves was different again), is not the same Florentine merchants had with their assistances or youth they met; even the sex between Germans before WWII and after 1970 is not the same. For a long time, to-be-marginal, to be-stigmatized, to-be-anormal, to-be-criminal­able was at least as important for the “schwule” identity as sex itself. After 1970 for young gays, pro­mis­cuity and “freedom” was important; while in the generation before, one was either “active” or “pas­sive”, now “oscillation”† † Fritz Morgenthaler: Homo­sexualität, Hetero­sexualität, Per­ver­sion; Vorwort: Hans-Jürgen Hein­richs. Qumran, Frank­furt/ Paris 1984; Homo­sexuality, hetero­sexuality, per­ver­sion, Hills­dale, NJ : Analytic Press: Distri­buted by Lawrence Erl­baum, 1988. intro­duction: Werner Muenster­berger. Translated from the German by Andreas Aebi. Edited by Paul Moor.
‽ ʿAlī al-Wardī: Dirāsah fī ṭabiʿat al-muǧtamaʿ al-ʿIraqī, esp. pp. 277, 298f., 322-6between roles was charac­ter­istic, the emphasis was on spontane­ity, reci­procity and mutual pleasure. As I see it: in a social-demo­crat/equa­litarian society with strong social security (society/state guaranties pensions), and relative equality between the sexes as in Sweden, males who have sex with each other treat each other as equals, while in a society as ʿIrāq, where men have to defend themselves and their family, where men are expected to be strong and aggressive, men have sex on men,‽ are either subject or object.
In 1970 in Germany, there was an old form and a new form. They coexist for a while, because most older men stick to their way and some younger ones do not the follow the new form, be it out of per­sonal taste, be it for not being in the new subculture/social envi­ron­ment. There are changes all the time. In the 1980s many “normal” Turks paid to be fucked by a transvestite: they wanted “pas­sive” sex with a “woman”; in the 1980s in England/Germany gay sex often happened in saunas or public toilets (tea rooms, Klappen – often through glory wholes); I am not sure whether that is still common. Sometimes, the law changes, sometimes the role of women in society, or whether unmar­ried men have apart­ments on their own, sometimes AIDS or Corona mixes up old routines, or movies, tv and the internet. Georg Pfeffer studied in Lahore. He writes: “My class­mates lived in hostels, and I went there almost daily for football, table-tennis, or chess. Thus, over the course of three years, I became quite familiar with the informal attitudes and behaviour of young men in Lahore. My guess is that male-male sexua­lity was as widespread among these Punjabi youths, as female-male sexua­lity is in western Euro­pean univer­sity circles. The reverse may also be true: Female-male sexuality in Punjabi Universities may be as widespread as gay contacts in the Free University of Berlin or similar institutions in Europe. Such male-male relation­ships varied greatly in character”: from romantic to gang rape, from chaste to lending one’s fuckee to friends.‖‖ Georg Pfeffer: “Manliness in the Punjab: Male Sexuality and the Khusra”. Sociologus 45/1995 :26-39 But, what was true in the 1960s might not be true now – or not in the urban upper middle class, but still in the country­side and poorer neigh­bour­hoods.
For hundreds of years the most common word in Arabic was liwāṭ/lūṭī (sodomy/sodomite); it de­notes one activity: buggery: not a feeling, nor a preference, just doing it. While there was lots of erotic fondling between normal unmarried men, male sex was fucking without kissing, caressing; in most social environ­ments fellating and masturbation was not common (or at least not talked about). Watching main­stream US gay porn, I see: rimming/ass eating, spanking, spiting, pinching, biting (from soft to hard), cuddling. None of these practises – not to mention pissing or fist fucking, bondage, dropping hot wax on the nipples, taping, suffocating (chokehold) – are part of Arab male-male sexuality. How much sense does it make to call them by the same name? – with the danger of homogenising all cases within the category? None.
Watching mainstream gay US porn, shows that these men are aware of distinctions Romans made as a matter of course, but are not common in straight America: to give a blew job ↔ to face fuck, to fuck doggy style ↔ to move the ass over the cock and away again), to fuck ass ↔ to ride cock. As far as we know, in the Arab culture one guy did all the moving, while the other was rather holding still (there is a literate genre of raping a male in sleep: dabīb/crawling, sneaking up). You might say: still both US males who have sex with males and Arab MSM are gay, the differences are minor. I think: When the action is so different, what goes on in the mind must be very different too. Not only the outside ideas about male-male sex in Sweden, California, West Virginia and Aleppo are quite different, but what the men involved in sex think about their acts, themselves and their objects can’t be similar.

†‡¦‽|‖ ‒­ die Fassung von 2015:

Die nordische Rasse gibt es – unabhängig von ihren Ideologen – sowenig wie es Homo­sexualität gibt: erst die begriff­lichen Konstrukte bringen sie hervor.
Gewiss, es gibt blond­haarige, blau­äugige, hell­häutige Menschen. Und zu allen Zeiten und bei allen Völkern gibt es sinnliche Kontakte zwischen Personen des gleichen biologischen Geschlechts.
Kein Wissenschaftler hält den Cherusker Hermann für deutsch und Vernünftige zucken bei „Deutschtum in Namibia, Michigan und Kasachstan“ zusammen. Doch immer wieder schreiben promovierte Leute über „Homosexualität“, als ob dem Wort etwas Wirkliches entspreche.
So wie ein Gedicht von Celan deutsch ist, so ist eine (geschlecht­liche) Beziehung zwischen zwei Personen des gleichen Geschlecht homosexuell(-sexuell). Ob aber Celan und Dürrematt Deutsche sind, ist so fraglich wie, ob Sokrates und Wilde Homo­sexuelle sind. Auch wenn Judentum und Judenheit nicht mal von Akademikern ausein­ander­halten werden, so sind sie wenigstens begrifflich geschieden. „Homo­sexualität“ steht aber für alles und jedes:

1.) für eine (innere) Eigen­schaft einer Person,

2.) für ein Tun zwischen Personen des gleichen biologischen Geschlechts,

3.) für sexuelle Er­regung angesichts einer Person des gleichen biolo­gischen Geschlechts oder gedank­lichen Vor­spiegelung einer solchen (und damit zu­sam­men­hängendes auto­sexuelles Tun).

4.) für eine gesellschaft­liche Rolle, die eine Person annimmt,

5.) für ein Ensemble von Rollen, die die Gesellschaft anbietet, die damit ver­bun­denen Einrichtungen, einen gesell­schaftlichen Diskurs über Sexualität, Intimität, Liebe, Verbrechen, Sünde, Krankheit und Selbstverwirklichung,

6.) für sexuelle Identitäten.

Betrachten wir die Dinge genauer:

1a) „Homo­sexualität“ bezeichnet eine Fähigkeit, mit der jeder Mensch geboren ist, einen Teil der ursprünglichen Ambi­sexualitität. Freud und andere gehen davon aus, dass jeder Mensch die Anlage hat, mit Personen des eigenen Geschlechts Lust zu empfinden, Personen des eigenen Geschlechts sexuell zu begehren.

1b) „Homosexualität“ bezeichnet ein sexuelles Verlangen bestimmt sozia­li­sierter (Jugend­licher und) Er­wachse­ner nach Personen des eigenen Geschlechts, ob aus­gelebt oder nicht (latente Homo­sexualität). Kann im Sport, in der Kultur ... sublimiert werden.
α mensch ist sich seiner (nicht genital ausgelebten) Homosexualität bewusst.
β mensch ist sich seiner Homosexualität nicht bewusst.

1c) „Homosexualität“ bezeichnet die Lust auf Personen des gleichen Geschlechts, eine Lust, die jeder gesunde Mensch bis­weilen em­pfindet.

1d) „Homosexualität“ bezeichnet die eine Nei­gung/„Orien­tierung“ eines „Bisexuellen“. (Im Unter­schied zu 1a ist sie schon psychologisch ausgebildet, gesell­schaftlich, kulturell geformt – muss aber nicht unbedingt ausgelebt sein. „XY entdeckte seine Homo­sexua­lität.“ Homosexualität ist hier eine Art Charakter­zug.)

1e) „Homosexualität“ bezeichnet die sexuelle Vorliebe/ Neigung/ Prä­ferenz/ „Orien­tierung“ eines manifesten „Homo­sexuellen“ – aber nur insoweit, welchem Geschlecht, die Objek­te der Begierde angehören: ob sie blond oder schwarz, groß oder klein, dick oder dünn, intellek­tuell oder kreativ sein sollen, wird genauso aus­ge­klammert, wie die Art der „Beziehung“ (Verliebt­heit, Quasie­ehe, anonymer Sex) wie der präferierte Ort (Pissoir, Sauna, Schaukel, Bett). Seit 1935 standen in Deutsch­land alle sexuel­len Hand­lungen zwischen männ­lichen Personen unter Strafe; solange der Staats­anwalt keinen Unter­schied machte zwischen einem Pärchen, das in den eigenen vier Wänden zur Sache kam, und einem, der kleine Jungs im Schwimm­bad verführte oder einem, der Män­ner nicht in Frieden pinkeln ließ, aggregierte die staatliche Ver­folgung Hetero­genes; es wuchs zusam­men, was nicht zusammen gehört. Doch heute „Orientierung“ auf die Frage „Penis oder Vagina“ zu reduzieren, will mir nicht in den Kopf.

1f) „Homosexualität“ bezeichnet die Veranlagung/ Disposition/ con­dition eines gene­tisch/ hormonal festgestellten Homosexuellen. (Also nicht eine irgendwann erworbene, irgend­wann feststehende, sondern eine immer vorhandene (allenfalls irgendwann erkann­te) Eigenschaft.)

1e/f) „Homosexualität“ bezeichnet die Prägung/„Trieb“rich­tung eines Homosexuellen (steht zwischen 1e und 1f).

1g) „Homosexualität“ bezeichnet ein Laster, eine schlechte Gewohnheit.

1h) „Homosexualität“ bezeichnet eine ansteckende (da zur Nachahmung führende) Krankheit (affliction).

1i )  An vielen Stammtischen, in vielen Stammhirnen und bei einigen tuntigen „Wissen­schaft­lern“ steht „Homosexualität“ nicht für eine abweichende Objektwahl, sondern für eine abweichende Geschlechtsrolle. Bei ihnen bezeichnet das Wort nicht primär eine anormale Sexua­lität sondern ein anormales Geschlecht (und eine daraus resultierende Sexualität). Die Erzväter dieser Anschauung, Ulrichs und Hirschfeld, sprachen kon­se­quen­terweise von „Urning, Uranier, Drittem Geschlecht, sexuellen Zwischenstufe“, von „weiblicher Seele in männlichen Körper“ und von „seelischen Zwittern“. Da sie sich als irgend­wie weibliche Wesen nach männlichen Wesen sehnten, war der Begriff „Homo­sexualität“ geradezu widersinnig – extremer Heterosexismus (die Anschauung: „alles Männliche sehnt sich nach Weiblichen“) liegt ihrer Ansicht zugrunde: da sie sich nach Männlichem sehnen, sind sie weiblich.
Bei den modernen tuntigen Wissenschaftlern Randy Trumbach und Dirck Linck liegt die Sache komplizierter: sie glauben, dass jeder Mann, der Männer begehrt oder sich mit ihnen einlässt, kein richtiger Mann ist, dass es also zu Sex zwischen zwei Vertretern des Dritten Geschlechts, zwischen zwei Weibmänner (voll­kommeneren Menschen) kommt. Hier ist die Homosexualität nicht mann-männlich und weib-weiblich, sondern weibmann-weibmännlich und mannweib-mannweiblich.

Die begriffliche Ineinssetzung von mann-männlcher Geschlechtlichkeit [„männlicher Homosexualität“] und Effemination (und von weib-weiblicher Geschlechtlichkeit [„weiblicher Homosexualität“] und Maskulination) machte den schwammigen Begriff nicht nur zu einer völligen Fehl­benen­nung, sondern wäre auch unlogisch: sie krankt nicht nur daran, dass ent­weder nur der mann vor dem Bindestrich wirklich männlich ist (und der dahinter ein wenig) oder beide kaum männlich, sondern auch an einem Denkfehler: HomoSex und Tuntigkeit (Kerligkeit bei den Lesben) hat so viel mit­einander zu tun wie CricketSpielen und EngländerSein: Es kommt manch­mal bei den gleichen Leuten vor, hat aber begrifflich nichts mit­ein­ander zu tun. In der HollywoodKomödie In or out erkennt man den Homo daran, dass er Barbra-Streisand-Platten hat. Trumbachs Dummheit wird zum Verbrechen, wenn er seine Privatgleichung Schwuler=Tunte nicht deklariert (oder konsequent nur von Tunten spräche), sondern den Leser im Glauben lässt, er schreibe über mann-männliche Sexualität wo es ihm doch um weibmann-weibmännliche geht. 

[zum Anfang der Seite]

2a) „Homosexualität“ bezeichnet die Gesamtheit der sexuellen Handlungen, Erregungen und Strebungen eines manifest Homosexuellen.

2b) „Homosexualität“ bezeichnet die Gesamtheit der gleichgeschlechtlichen sexuellen Handlungen in einer Institution, an einem Ort, in einer Gesellschaft („In US-Gefängnissen grassiert H.t“ „Im alten Griechenland spiele H. eine große Rolle“).

2c) „Homosexualität“ bezeichnet die Gesamtheit der sexuellen Handlungen zwischen Personen des gleichen biologischen Geschlechts – gleich, ob die Beteiligten diese wünschen, diese vorziehen, diese genießen.

2d) „Homosexualität“ bezeichnet nur die sexuellen Handlungen, die der Geschlechtsrolle nicht entsprechen, also beim Manne die Handlungen, die einer Frau zukommen (bei der Frau die, die einem Mann zukommen).

Und als besonderes Schmankerl gibt es bei der unverbesserlichen Frau Doktor Schmidtke auch noch „aktive und passive Homosexualität".

3b/ 3c/ 3d parallel zu 2b/ 2c/ 3d – 3. ist eine zweifache Ausweitung des „sexuellen Tun zwi­schen Personen": zum einen auf die sexuelle Erregung einer Person, die durch eine reale oder vorge­stellte Person des gleichen biologischen Geschlechts ausgelöst wird, zum andern auf autosexuelles Tun, das einen solchen Erregungshintergrund hat. (3. musste von Homo­sexualitäts­aposteln erfunden werden, um an der – in etwa gleich hohen – All­gemein­verbrei­tung der „Homo­sexua­lität“ angesichts widersprechenden Beobach­tungs­materials fest­halten zu können; sie argumentieren: In manchen Gesell­schaften kommt die eigentlich existierende Homo­sexualität nicht richtig zum Ausdruck, in anderen wird das Bild durch gesellschaftlich stimulierte Schein­homo­sexualität unscharf.).

4a /4b/ 4c) „Homosexualität“ bezeichnet eine gesellschaftliche Rolle, die eine Person annimmt, ein Label, das ihm anhaftet, ein Skript, dem sie folgt.

5.) „Homosexualität“ bezeichnet ein Ensemble von Rollen, die die Gesellschaft anbietet, Leitbilder, Ver­haltens­muster, Werte, Sanktionen, die sie bereit hält, und den Diskurs über Sexualität, Intimität, Liebe, Verbrechen, Sünde, Krankheit und Selbst­verwirk­lichung, die gesellschaftliche Organisation von Fortpflanzung, Vererbung, Freund­schaft, Intimität, insbesondere die Einrichtungen, die zur Befriedigung sinnlicher Bedürfnisse dienen (Schwimmbad, Bordell, Hammam, Bar, Café, Armee, Club, Internat, Tourismus, Kloster, Sport, Eckkneipe, Maulid, Karneval, überfüllter Bus, Taxi, Trapper, Park­an­la­gen, Bibliotheken, Kaufhäuser ...). („Die männliche H. im alten Griechenland war kein ...“)

6.) „Homosexualität“ bezeichnet eine „sexuelle Identität“, die Zugehörigkeit zu einer Minder­heit. Der „Homosexuelle“ ist nicht durch seine Klasse, seine Herkunft, seine Religion bestimmt, nicht durch Beruf und Steckenpferd sondern durch seine „sexuelle Identität“. In den 80er Jahren des 20. Jahrhundert gelang es der US-Schwulenlobby „Schwule und Lesben“ als eine Minderheit analog zu der ethnischen der Schwarzen, der religiösen der Juden, der linguistischen der Hispanics und dem ethnischen Gemischt­waren­laden „Asiaten“ zu etablieren. Wegen der schwachen staatlichen Sozial­absiche­rung war angesichts der Bedrohung durch AIDS die Solidarität der Gemeinschaft lebens­wichtig. Und weil sich „die Griechen“ (d.h. Amerikaner griechischer Abkunft) um Griechenland kümmerten, „die Juden“ um Israel und „die Schwarzen“ um ihre „Heimat“ Afrika, suchten sich Schwulen und Lesben auf allen Kontinenten Leute mit der gleichen Identität. Dank MTV, Hollywood und neuen Asylbestimmungen fanden sie auch überall Kollaborateure.
Halperin: „Nicht alle Gesellschaften organisieren das Sexuelle Feld entlang des Ge­schlechts des Objektes (sondern z.B. das von mir studierte Griechenland entlang der Pene­tration des Penis in den Körper des Anderen), auch verbinden nicht alle Gesell­schaften die Frage der sexuelle Präferenz mit dem Kern der Persönlichkeit (in dem von mir studierten Griechenland ist die Vorliebe für Jungs oder Mädchen etwa so wie die Vorliebe für Wein oder Bier, für Salz­kartoffeln oder Nudeln, für Hunde oder Katzen, eine Frage des Geschmacks, der ansonsten nicht viel über die Person aussagt).�

Ich hoffe es ist klar geworden, dass ich nicht etwa wünsche, dass man in Zukunft von „Homosexualität 3d“ spricht. Ich will vielmehr, dass man das Wort nur noch in historischen Texten verwendet. Über "Prosodie" heißt es im Lexikon: „in der Antike ..., heute vermieden, da vieldeutig.“ Die Vieldeutigkeit und Unklarheit wollte ich aufzeigen.
Wer partout nicht auf das Wort verzichten will, sollte wenigstens nicht mehrere Bedeutungen vermengen.
Das Wenigste ist eine Dis-aggregierung des hyper-aggregierten Begriffs.

[zum Anfang der Seite]

Nicht genug damit, dass „Homosexualität“ Apfelbaum, Apfel, Apfelwein, Apfelkuchen und Äpfelschütteln heißt, es bedeutet außerdem auch noch Birnbaum, Birne, Birnensaft, Birnentorte und Birnenpflücken. ... Es steht nicht nur für formal Verschiedenartiges, es wird auch besinnungslos für inhaltlich Verschiedenes benutzt. „Homo­sexua­lität“ steht für die Mann-Männliches und gleichzeitig für Weib-Weibliches (jeweils Tun, Vorliebe, Rolle usw.). Gewiss, man kann Kleinwüchsigkeit und Hyperwüchsigkeit als Paranormal­wüchsigkeit zusammenfassen, aber wird man damit dem realen Leben der so kategorisierten gerecht? Man kann so tun, als seien Schweizer und Ruander, Kanadier und Albaner, im Lande geborener Türke und gerade eingetroffener Japaner in Deutschland gleich Ausländer. Aber niemand käme auf die Idee, diesen allen ein Ausländertum unterzuschieben. Doch der fünfzigjährige Deutsche, der zehnjährige Kambodschaner fickt, der weiße Mittelschichtsamerikaner, der männ­liche Neger tötet und ihre Teile im Kühlschrank aufbewahrt, die Frau in Jeans und Kurzhaarschnitt, die seit zehn Jahren mit ihrer Freundin zusammenlebt, und der Skin in Amsterdam, der gern MännerScheiße isst, das wird alles unter Homosexualität subsumiert.

Es gibt tatsächlich Homosexuelle, die an ein „schwules Gen“ glauben. Ein kleine Gruppe von unverbesserlichen Essentialisten verkündet, bei Geburt seien die Menschen differenziert danach, ob sich ihr Eros auf Personen des eigenen Geschlechts richte, oder auf solche des anderen. Die bei Erwachsenen feststellbaren unterschiedlichen sexuellen Vorlieben und Handlungsstile seien Ausdifferenzierung der wesensmäßig gleichen Homosexualität. Dagegen schreibt Halperin: "Homosexuality and heterosexuality are not the atomic constituents of erotic desire, the basic building-blocks out of which every person's sexual nature is constructed." Primär sind ein ganzes Bün­del von Bedürfnissen: Wärme, Zärt­lichkeit, Aner­kennung, Geborgenheit, Bestätigung. Aus dem Primatenzoo wissen wir, dass Affen von Natur hitzig werden, aber nicht wissen, wie man sich Erleichterung verschafft: der Gebrauch der Geschlechtsorgane ist erlernt. In manchen Gesell­schaften ist die Entladung fast wie Läuselesen: eine unkomplizierte Art, Nähe zu zeigen und zu genießen. Bei anderen ist sie meist mit Aggression verbunden: einer genießt Dominanz, der andere erleidet sie oder genießt die Unterwerfung, die Hingabe. Mancher versucht alles mit einem einzigen Partner hinzukriegen: intellektuelle Bestätigung, sexuelle Ekstase und regelmäßige Trieb­abfuhr. Andere hegen Freundschaft mit einem, ordentlichen GV mit einer und Ausflippen mit Fremden.
Während der Nordeuropäer im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts davon ausgeht, dass man entweder auf beschwanzte oder bemöste Menschen abfahre (und der Bisexuelle auf beide Geschlechter), geht der Teilhaber an der traditionellen turko-irano-arabo-islamischen Zivilisation davon aus, dass mann auf Frauen, Mädchen, Knaben und nicht allzu maskuline Jugendliche steht – und derjenige wäre bisexuell, den sowohl Knaben wie richtige Männer erregen (und krank wäre derjenige, der sich penetrieren lässt).

Ali Kemal Yılmaz im Gespräch mit Heribert Mürmann am 15.8.1991: 
Eine Tunte wollen alle ficken. Aber von einem Transvestiten wollen alle Freier gefickt werden. Sie sagen: „Du bist eine Frau mit Schwanz.“ Das sind Heteros, die Tunten verabscheuen, und nur Sex mit Frauen haben: solchen mit und ohne Schwanz. Die wollen ab und zu von einer Frau gefickt werden.

Dominanz, Submission, Sicherheit, Anerkennung, Bestätigung, Demütigung, Schmerz, Bewundert werden, narzisstischer Erfolg, bestraft werden anturnend, stimulierend: Gefahr (Angst vor Schlägern), Verbotensein, Verletzung von Körperausscheidungstabus

Begriffseintopf - HomoAllerlei

Es ist genauso absurd, das Tun und Verlangen von Männer bepinkelnden Skins, von vergewaltigenden Gefän­gnis­kapos, Schürze tragenden, Frauenarbeiten verrichtenden Masochisten, von ihre Partner am Halsband aus­führenden Meistern, Unterhosen eines Pornostars schnüffelnden Masturbatores, Schwanz lutschenden Schnauz­träger in Holzfällerhemden, Fickern von Thaiknaben und Tunten in Straps als „Homosexualität“ zusammen­zu­fassen, wie religiöses Fasten, Gesundheitsdiät, Bulimie getriebenes Kotzen, Verhungern infolge von Dürre oder Bürgerkrieg, Magerkuren, Hungern, weil zu arm, zum Lebensmittel kaufen, Hungern, weil die Eltern alles ver­saufen, Hungerstreiken, Hingerichtet werden durch Unterernährung in einen Topf zu werfen.
Homoforscher, die nie eine fremde (zurückliegende, entfernte) Kultur studiert haben, glauben tatsächlich die Akte zwischen Männlichen seien überall gleich, nur die Interpretation sei andernorts und früher anders gewesen.
Dabei gibt es schon zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich Riesenunterschied: Während „der Fran­zose“ angesichts eines geilen Mannes den Arsch lobt (den er gern ficken wolle), erklärt „der Ami“: vor dem würde ich sofort in die Knie gehen (und ihm einen blasen). Der junge Amerikaner lernt, dass sich das seine Klassen­kameraden gern von ihm gefallen lassen (die machen dabei ja genauso wenig wie Clinton im Oval Office), und dass Ficken eher Schweinkram ist. Im Resultat kann der „gay“ dann besser blasen als der „pédé“. Wenn Genet beschreibt, dass der sich vorgebeugt habende Gefickte möglichst unbeteiligt tun muss und nachdem (!) der Ficker gekommen ist, im Nebenzimmer (!) sich allein einen runterholt, dann ist das doch was ganz anderes als zwei Fickende, die sich dabei in die Augen schauen und möglichst gleichzeitig kommen.
Ob es drei Minuten dauert oder vier Stunden, ob mit vom Körper (von einem Menschen zu schweigen) losgelösten = durch ein Loch gesteckten Schwanz
oder im Bett,
ob mit Angst vor der Polizei
oder in der Kabine eines schwulen Karibikkreuzers,
da findet Unterschiedliches statt und nicht Gleiches unterschiedlich interpretiert.
Ob einer drei Mal wöchentlich abspritzen will wegen des Säftehaushalts oder weil er „so“ ist, ob er dabei völlig ausklinkt oder damit Liebe ausdrückt, ist doch nicht nur ein Überbau-Unterschied.

1944 sahen in England stationierten amerikanischen Soldaten Britinnen als „Schlampen“ und „Zicken“: die einen machten gleich die Beine breit, die andern flirteten erst, wiesen sie dann aber brüsk ab. Es stellte sich heraus, dass auf beiden Seiten des Atlantik 50 Stufen zwischen den ersten Augenkontakt und dem Koitus lagen. Dummerweise aber andere und in anderer Folge: während in England der Zungenkuss erst ganz kurz vorm dem GV dran war, kam er in Amerika viel früher. Wenn die Soldaten küssten (in deren Augen recht harmlos) mussten die Britinnen schon entscheiden: Lass ich ihn ran oder mach ich 'ne Fliege?
Und niemand kann mir weiß machen, dass ein Kuss wie der andere sei, dass man ihn nur verschieden interpretiere.
Von sich auf andere zu schließen ist dumm.
Kategorien der eigenen Gesellschaft auf andere zu übertragen ist wenig hilfreich – es sei denn als ein „verfremdeter“ Blick neben dem „eigentlichen“.

Mit dankenswerter Klarheit zeigt Schmidtke, dass man mit „Homosexualität“ im arab-iran-turanischen Raum fast automatisch Unfug anstellt. Einerseits spricht sie von aktiver und passiver Homosexualität, womit aber keines­wegs Aktivität und Passivität gemeint sind: der aktiv Kunden anmachende Strichjunge, und der höchst aktiv schwanz­jagende maʾbûn gelten ihr als passive Homosexuelle.
Andererseits behauptet sie, es gebe zwei quasi-akzeptierte Homosexualitäten, die mit Altersunterschied und die mit Geschlechts­rollen­unterschied. Der Unsinn ergibt sich nicht nur weil Homosexualität sowohl für eine Neigung und ein Verhalten einer Person (die dann „aktiven“ oder „passiv“ sein kann) als auch für Verhalten zwischen Personen gebraucht wird, es wird auch durch die krude Realität in Frage gestellt: Handelt es sich bei baččabâzlik um transgenerational oder um transgenderist homosexuality?
Und dann spricht Schmidtke auch noch von „den Homosexuellen“![zum Anfang der Seite]
So wie die Lage eines Juden in osmanischen Aleppo, wo es Armenier, Kurden, Griechisch-Orthodoxe, Türken, Sunniten verschie­dener Rechts­chulen und Sufi-Bruderschaften, Syrisch-Ortho­doxe und in der Nähe Yezi­den, ʿAlawiten, Zigeuner, Maroniten, Imamiten gab, mit der in Meknes oder Regensburg im 12. Jahrhundert gleich­setzt, wo Juden die einzige Minderheit waren. Spanisch-sprachige, berberophone und arabophone marok­kanische Juden mit den Söhnen Israels im Jemen, die zwar unter den edlen Propheten­abkömmlingen und den Stammes­angehörigen standen, aber über vielen Pariagruppen und Sklaven, und in mancher (nicht jeder) Hinsicht näher an der Leitkultur waren als Sunniten und Afrikaner, in einen Topf zu werfen, mag politisch korrekt sein, wissenschaftlich genau ist sie nicht.

Und wie man zum Verstehen der Situation der europäischen Juden weniger in den Talmud schauen muss, als in Wirtschaft, Kultur und gesellschaftliche Struktur der europäischen Staaten, so unergiebig ist es, „die Homo­sexu­ellen“ zu studieren, ohne die Struktur und die Werte der Gesamtgesellschaft im Auge zu haben. Europäische Sozio­logen machen als das Besondere der Homosexuellen Stigma-Management und Verhüllungs-Enthüllungs-Mana­gement aus. Doch wenn es gar kein Stigma gibt, wenn man es nicht geheim halten muss, oder man es gar nicht geheim halten kann, gibt es dann keine Homosexuellenß Zumindest keine im europäischen Sinn.
Wer glaubt die sexuellen Verhältnisse zwischen Männlichen verstehen zu können ohne die „Stellung der Frau“, d.h.
die Aufteilung der Entscheidungsmacht auf Geschlechter und Altersgruppen
die gesellschaftl. Vorstellungen über die Natur der Geschlechter und Altersgruppen (natürl. Talente und Charakter
die Arbeits-/Auf­gaben­teilung
das Heiratsalter, die zahlenmäßige Verteilung von Unverheirate­ten (Knechte, Mönche, Hagestolze), die Erbfolge
studiert zu haben, tut mir leid.

Aufschlussreich sind auch die Schönheitsideale diverser Gesellschaften, Schichten und Subkulturen. Analog zur essen­tialisti­schen Sicht der Homosexualität („Überall und immer gibt es von Natur einen gleichen Satz von gleich­artig HomoSex-Begehrenden, nur leben sie dies in verschiedenen Gesellschaften verschieden aus.“) könnte man sagen: Überall und immer begehren etwa gleichviel Männer große, schlanke, fettarschige, alte, blonde, voll­busige, androgyne, junge, schwarz­haarige Frauen; unter dem Einfluss von Schönheits­idealen verleugnen dies manche, vielen ist es sogar wichtiger mit einer gesellschaftlich begehrten Frau zu gehen als mit einer, die sie von ihrer Ver­anlage/Prä­gung her geil finden.
Das ist aber Quatsch: „Die Araber“ pfeifen fettarschigen Frauen nicht nur hinterher, weil Freunde in der Nähe sind, sie greifen zu ihnen auch öfter als Deutsche – häufiger, also ein größerer Anteil an „den“ Arabern, nicht jeder einzelne. Und so wie manche Soziologen den Bubikopf und das Twiggy-Ideal als Homosexualisierung der nord-west-europäischen Heterosexualität lesen, so sehe ich bei Sex mit einem Transvestiten (siehe oben) oder mit einem pummeligen Dreizehn­jährigen (siehe unten) gar keine Homosexualität, sondern HeteroSex mit einem Schwanz­träger.

Strafrechtler, Moraltheologen und Psychologen mögen anders vorgehen – Kulturwissenschaftlern empfehle ich folgendes: Schaut euch die konkreten Einrichtungen an, die Tanzveranstaltungen, Bäder und Kinosäle, die Cafés, die Sittenpolizei und die Rechtshilfevereine, die Reizwäscheläden und Klöster.
Auf den Spuren Wirths wird man über mann-männlichen Sex im Maghreb mehr erfahren als durch Koranlektüre à la Schmidtke. Ja, lest die Romane der Ausländer und der Araber und Berber (achtet dabei auch für welches Publikum, in welcher Sprache sie geschrieben wurden), aber achtet auch auf Kontakt­anzeigen, Sportmagazine und Pfadfinderlager, auf die TV-Game-Shows, soap operas und Filme. Ich verstehe einfach nicht, wie man die Vorliebe für frauenliebende Soldaten, die man fürs Berühren-Dürfen bezahlt, eines Ulrichs, die reine Liebe, die repeatedly exists between an elder and a younger man, when the elder man has intellect, and the younger man has all the joy, hope and glamour of life before him eines Wilde, die Schwärmereien eines Thomas Mann für zwanzigjährige Kellner oder die Gides oder Maupassants für Kinder mit dem Lederkerl, der einen Freund am Hundehalsband durch Barkeller zieht, in einen Begriffstopf wird. Wer San Franciscos gay banks und Dänemarks Homo-Ehe in Casablanca sucht, wird nicht fündig; wer Rio de Janeiros Transi-Stricher in Istanbul oder Beirut sucht (oder unter den orientalischen Prostituierten in Berlin und Paris) schon eher.

Hilfreich ist auch ein Studium der Kommunikation:
Sprichwörter, Schimpfwörter, Anzählverse und Gesten. Es dürfte bekannt sein, wie üblich in Italien das Andeuten der Hörner des Gehörnten hinter dem Kopf eines Mannes ist, aber niemand hat beschrieben, wie üblich es in Syrien ist, sich hinter den Rücken eines jungen Mannes zu stellen und Stoßbewegungen mit dem Becken zu vollführen. Es ist eben nicht das Gleiche, ob man jemanden üblicherweise als „Arschficker" beschimpft (wie in Deutschland) oder als „Gefickten“ (wie in Syrien).

Man verschone mich mit Geschwafel à la „A hatte Verkehr mit seinem Partner B“!
Was genau, warum und wozu – vielleicht auch noch wie, wo und wann.
Wem das konkret ist, der mache doch einen Bogen um derlei Themen: Besser gar nichts dazu schreiben als aus einem Abstand, aus dem man Einzelheiten gar nicht wahrnehmen kann. – Und wem ohnehin klar ist, dass HomoSex nur ein aussagearmer Oberbegriff ist, der kann die Listen überspringen.

Es ist nicht das Gleiche, wenn

• A B fickt, um ihn zu demütigen
• C D zu seinem Vergnügen fickt und ihn dafür verachtet
• E F zum Ausgleich fickt für Demütigungen durch die mächtige Gruppe, der F angehört,
  so ficken Palästinenser gern Juden, schwarze Südafrikaner gern Weiße und in den 60er und 70 er Jahren zumindest Algerier Franzosen
• G H, den er bewundert, einen bläst
• J K einen bläst, um sich bei diesem Alpha-Mann einzuschmeicheln
• L M küsst, umschlingt und fickt, weil er in ihn hineinkriechen will
• N den langhaarigen, breithüftigen, hellhäutigen P nur so fickt, dass er dessen Schwanz nicht sieht (P liegt also auf dem Bauch oder beugt sich nach vorn oder ist auf allen Vieren), N den Schwanz auch nicht berührt und P auch nicht dabei kommen darf
• O jeden fickt, der ihn ranlässt, weil es eh nur auf sein Abspritzen ankommt, das Objekt gleichgültig ist
• R jeden fickt, der ihn bezahlt, weil es nur auf sein Abspritzen ankommt und darauf, dass alle wissen, dass er es mit so einem nur für Geld tut
• S nur T fickt, den er „liebt“
• Q alle und jeden fickt, die/der dumm, schwach oder krank genug ist, ihn ran zu lassen
• q z fickt, den er für als schwächlich verachtet, den er aber als solchen auch beschützt, sich sogar ein wenig um ihn sorgt
• u zum Orgasmus kommt, wenn er von einem Lederbekleideten geschlagen wird
• U sich nur von Schwänzen ficken lässt – sei es dass diese durch ein glory-whole durch gesteckt sind, sei es dass es im Dunkeln der Dampfsauna, der Parkgebüschs oder mit einem zwar sichtbarem, aber doch ganz Fremden geschieht
• v Stricher bezahlt, mit denen er Doktorspielchen macht, wie vor vierzig Jahren
• V nur Fremde fickt, auf die man keine Rücksicht nehmen muss
• w seinen „Sklaven“ xy rumkommandiert und beschimpft
• vw in einen Club geht, wo er gerade vorhandene "Sklaven" auspeitscht
• W gern Freunde, Bekannte und Fremde fickt, weil es ihm vor allem darauf ankommt, dass er „gut“ fickt, und seine „Partner“ ihm sein Können bestätigen
• X sich nur von Y ficken lässt, den er „liebt“
• Z mit a zusammen lebt, sie aber seit Jahren nur noch kuscheln
• b nur durch ausgiebiges Kuscheln zum Orgasmus kommt
• c mit d, e und f gern fickt, bläst, küsst, streichelt, drückt
• d nur mit Männern mit Haaren auf der Brust,
• DD nur mit haarlosen oder glatt rasierten Männern,
• FF nur mit richtigen/fetten/älteren Männern,
• GG nur mit jungen Männern kann
• mm lässt sich von NN „durchficken“, weil er eine „Schlampe“ ist (irgendwie weiblich und läufig)
• ll lässt es sich von OO besorgen, weil der ein geiler Hengst ist
• pp lässt sich von „hart rannehmen“, weil er für sündige Gedanken bestraft werden muss
• g mit h, j und diversen Anderen gern gemeinsam wichst
• k gern Männern beim Ficken zuguckt und sich dabei einen runterholt
• l so arm ist und in seinem Land, die Arbeitslosigkeit so groß, dass er es für Geld auf fast jede Art tut
• m so arm und so schön und so geschickt ist, dass er die Kunden umschmeichelt, sie massiert, sie küsst, ihnen gestattet, ihm einen zu blasen, sie aber weder fickt, noch sich ficken lässt, weil das nur Kranke tun
• n so arbeitslos, so drogenabhängig, aber auch ehrbewusst ist, dass er sagt, er ficke die Kunden immer, in Wirklichkeit aber alles mit sich machen lässt und alles zu tun bereit ist
• das schmächtige, mädchenhafte Kerlchen o, das ständig begrapscht und immer wieder ungefragt gefickt wird (und wenn es still hält, ein Geschenk bekommt)
• der pummelige, mädchenhafte Dreizehnjährige, der die Geilheit der Erwachsenen genießt (der die Form einer 40jährigen Frau hat, dabei ein engeres Loch und zartere Haut) und diese im Hammam gezielt anmacht und sich gern ficken lässt
• der relativ gepflegte, relativ junge, relativ schwache Häftling, der sich von einem Alpha-Mann beschlafen lässt, damit der ihm die anderen vom Leib halte
• der relativ Schmächtige, der bewusst bei der Kriegsmarine anheuert, um den Machos als Frauenersatz dienen zu können
• HH nur mit Kindern
• JJ nur mit „Heteros“
• LL nur mit Kindern, die er selbst verführt hat (also nicht mit gekauften, gemieteten)
• hh mit jedem, den seine Mutter/sein großer Bruder/der Boss des Viertels „für ihn“ ranschaffen
• KK isst gern den Darminhalt von richtigen Kerlen
• K2 wühlt gern in Darm von Männern
• K3 lässt sich gern von Männern im Darm (am liebsten bis in den Magen) wühlen
• L3 spürt gern seinen Freund bzw. dessen Eichel an der Prostata
• L6 hat gern eine geballte Faust am Schließmuskel hin- und herfahren
• 
  
• Die Liste ließe sich fortsetzen – in die diversen Vorlieben von modernen Westlern bietet das Internet erstaunliche Einblicke.

Trotz des unleugbaren Gegensatzes zwischen Ficken zur Markierung einer Distanz (Dominanz, Demütigung) und Ficken zur Festigung einer Nähe (Hingabe, Aufnahme, Durchfluten, Reinkriechen) kann nicht bestritten werden, dass es zu Kreuzungen kommt: eine gespielte, einvernehmliche Demütigung aus Ausdruck von Nähe, die Etablierung eines männlichen und weiblichen Pols beim Sex als Gegengewicht zur bestimmenden und versorgenden Rolle des Gefickten im Zusammenleben usw. Dass Elemente vermischt vorkommen, ja sogar, dass das etwas Ausdruck des Gegenteils sein kann, hebt die Gegensätzlichkeit nicht auf, nivelliert die Verschiedenheit nicht zu einem homogenen Homosex.

Die Elemente sind auch nicht gleichmäßig über alle Kulturen und Epochen verteilt. Es mag auch schon vor 30 Jahren vorgekommen sein, dass ein Mann einem andern schmerzhaft an den Brustwarzen knabbert, doch dass man bei Männern in Jeans oder Lederhose davon ausgeht, dass die da gern gezwackt werden und ziemlich bald mit Fingern, Zähnen oder Zangen Schmerzen erzeugt, ist eine neue Mode.
Lycra-Fetischisten gibt es seit sehr kurzem, Gummi-Fetischisten etwas länger und selbst Lederbars entstanden erst in den 50er Jahren.
Es wäre naiv zu glauben, dass es zwar „diese Verfeinerungen“ bei „den Persern“ nicht gegeben habe, aber die grundlegenden Verhalten überall gleich seien. Tanzknaben und Betrachten von Jüngelchen habe es in Mainz nicht gegeben, aber Männer, die miteinander gefickt haben habe es hier wie dort gegeben. – Ja, in dieser Allgemeinheit mag das stimmen. Aber die Zahl, das Alter, die Art der Beziehung, das Finden von Partnern, die Bedeutung der Handlungen, die Dauer und die Art der Handlung selbst sind extrem unterschiedlich.
Mitte der 70er Jahre trugen ganz viele Nordmänner, die Sex miteinander hatten, einen Schnauz, heute haben ganz viele einen extremen Kurzhaarschnitt, während in anderen Kulturen nur einer äußerlich anders ist als die Masse der Männer: sei es der tuntige oder gepflegte Gefickte, sei es der tätowierte oder bestiefelte Ficker.
In den 50er Jahren scheint es bei US-Jugendgangs nichts besonderes gewesen zu sein, dass ein Kerlchen den Kerlen einen geblasen hat, etwa so wie er im drugstore deren Tablettes nach dem Essen weggeräumt hat. – In Ägypten hat er sich von den bullies des Viertels eher ficken lassen. Während dem jungen Amerikaner, das zu schweinig war, war dem Ägypter aktives orales Bedienen zu erniedrigend, während ihm beim Geficktwerden einfach keine Wahl gelassen wurde – und was einem passiert, dafür ist man nicht verantwortlich.
Auf englischen Internaten lief es anders als auf österreichischen oder französischen. Die Zugänglichkeit von Prostituierten und die Frage, ob jedem älteren Schüler ein jüngerer als Diener zugeordnet ist, spielt eine Rolle, Katholizismus versus Protestantismus und die Standesverhältnisse sind auch von Bedeutung. Überhaupt ist immer die Frage nach Mittelschicht, Unterschicht, Blutadel und Geldadel zu stellen. Auch ist der Katholizismus im katholisch regierten Bayern anders, als im preußisch beherrschten Rheinland, anders wiederum als in der norddeutschen Diaspora. (Berberdorf, Araberstadt in Marokko, Kairo, Deltadorf, Damaskus und Beduinenzelt dürften sich auch in diesen geschlechtlichen Dingen unterscheiden.)
Wenn was nicht stimmt, bitte ich um Hinweise
Unabhängig von Details glaube ich gezeigt zu haben, dass Handlungen, bei denen erotische Zonen und Genitalien, erotische Rituale und Lust eine Rolle spielen verschieden sind und sehr verschiedenes bedeuten.

Da bei MittelstandsEuropäern der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts Sexualität ganz nah an dem ist, was man/frau ist, da es intim und tabu ist, noch ein Mal den gleichen Gedanken an einem unverfänglicherem Thema.
"Ein Auto haben" ist nicht für alle das Gleiche

• den Landarzt, der damit zu seinen Patienten kommt
• den blutjunger Arbeiter, der damit Mädchen beeindrucken will
• der Reiche, der eine ganze Reihe teurer Autos in der Garage hat
• der motorbegeisterte Arbeiter, der alte Kisten in seiner Freizeit herrichtet und dann fährt
• der motorbegeisterte Reiche, der seine Oldtimer selbst repariert
• der führerscheinlose Angestellte, der in seiner Reihenhausgarage einen Wagen hat, den er jeden Samstag – wie die Nachbarn – putzt
• der Hobbyrallyefahrer
• der Berufsrallyefahrer
• der klaustrophobe Professor, der es in der U-Bahn nicht aushält
• der Lehrer, der drei Mal die Woche abends auf der Autobahn jagt, um sich abzureagieren
• die Halbstarken, die sich Rennen liefern (immer Mann gegen Mann)
• die Bäuerin, die 12 km fahren muss, um einzukaufen, 20 um auf Postamt zu kommen und 25 zum Elternabend ihres Sohnes
• der Arbeiter, der damit zeigt, dass er es geschafft hat (Deutscher um 1958, Italiener um 1965, Türke um 1970)
• der Ostfriese, der damit von Westfriesland Hasch schmuggeln will
• der Türke, der mit dem Mercedes "in der Heimat" angeben kann
• der Türke, der mit dem Schlitten zeigt, dass er in der Unterwelt etwas zu melden hat
• der junge Italiener, der bei Mammi wohnt und es in seinem Wagen treibt – sei es mit der Freundin, einer Nutte oder einem Transvestiten
• der alte Italiener, der damit Trapper aufgabelt und dafür bezahlt, dass sie ihm einen blasen
• der steinreiche Hamburger, der mit seinem Kleinwagen Bescheidenheit demonstriert
• die Neureiche Münchnerin, die mit ihrem Porsche Geld und Sex zeigt
• Und im letzten Drittel des 20.Jahrhunderts kommt die Autoindustrie, die mit Zuliefern, Tankstellen und KfZ-Mechanikern, Haftpflichtversicherer und Schadensschätzern, den Ärzten in Unfallkliniken, Busfahrern und deren Lebensmittellieferanten weit über die Hälfte des Bruttosozialproduktes erzeugt und verbraucht.

Und wer so intelligent ist, nicht nur einfach "Auto" zu sehen, darf wenn er alte Kulturen studiert nicht nur – von der Sprache (Wagen, voiture, Karosse, 'arabiya, coach, Droschke) verleitet – nach Kutschen Ausschau halten, sondern muss nach
Fortbewegungsmittel
Freiheitssymbol
Privatsphärenschaffer
Statussymbol
Mannbarkeitssymbol (bzw. -ersatz)
Wirtschaftsfaktor usw. sehen.
Dann ist es etwa nicht bloß der Wagen, sondern das Reit- und Zugpferd.
Ähnlich zu "Sex /=  Sex" ist die Beobachtung, dass sich Sportler alle paar Jahre anders freuen. für die letzten 50 Jahre besitzen wie  Aufnahmen von Fußballspielern unmittelbar nach einem Torschuss, von Tennisspielern beim Machen eines wichtigen Punktes: das Verhalten ändert sich alle paar Jahre, hat oft kaum Ähnlichkeit mit den Reaktionen von vor fünf Jahren -- und es sind ganz offensichtlich nicht Idiosynkrasien sondern zu 90% zeitbedingte Gesten. Dabei sollte man Freunde für eine viele unmittelbarere, natürlichere, weniger erlernte Sache halten als Sex.

Begriffseintopf paradox

Es hat sich als hilfreich erwiesen, Gefangene und Wärter zusammen zu betrachten. Kriminologen haben die Viktimologie etabliert, in der Verbrechen nicht vom Verbrecher aus, sondern vom Opfer her erklärt werden. Soziologen und Psychologen haben erstaunliche Ähnlichkeiten zwischen Polizisten und Verbrechern festgestellt. Trotzdem spricht man gemeinhin nicht von Gefägnispersonal, wenn man Gefangene meint und von Kriminalen, um unterschiedslos Polizisten, Verbrecher und Opfer zu bezeichnen. Doch komischerweise spricht man ständig von Homosexuellen, die man dann in aktive und passive, situative und natürliche, in anonym agierende und offen Schwule unterscheidet. 

Dass es HomoSex an sich nicht gibt, heißt nicht, dass man die Gesamtheit der sexuellen Handlungen und Reaktionen von Menschen nicht nach dem Geschlecht der Beteiligten einteilen könnte. Ich bestreite nur, dass es sinnvoll ist. Wenn man männliche Prostituierte (solche die männliche und/oder weibliche Kunden haben) und weibliche Prostituierte zusammen betrachtet, bringt dass mehr, als der Vergleich von alle möglichen Männlichen, die Sex mit Männlichen haben. Wie alt sind sie, wie alt haben sie angefangen, haben sie einen Zuhäter (die Elternß), wer sind die Kunden usw. Und Sextourismus nach Marokko sollte sinnvollerweise mit Sextourismus nach Jamaika, Thailand und den Philippinen verglichen werden – dass dabei nicht nur die wirtschaftlichen Verhältnisse, sondern auch die indigenen Einstellungen zum und die frühere Organisation des Sexuellen zu betrachten sind, versteht sich. Ich will keine Fragestellungen verbieten, sondern die Beschränktheit von Beschränktem aufweisen.

An der Schwelle zum 3. Jahrtausend scheint es plausibel, Unterschiede zwischen Mann und Frau zu leugnen und Männerliebende und Frauenliebende in einen Begriffstopf zu werfen, doch sollte man wenigstens ab und zu innehalten und sich die Taxonomien der Gesellschaft anzuschauen, über die man spricht. 1991 veröffentlichte E. K. Rowson einen Artikel über Geschlechter­kategori­sierung und sexuelle Abweichungen in mittel­alterlichen arabischen Lasterbüchern. Es zeigt sich, dass Phänomene, die anachronistische Eurozentristen unter „Homosexualität“ zusammenfassen, an drei verschiedenen Stellen auftauchen:
die Knabenficker zusammen mit den Arschfickern von Frauen und denen, die für Geld Sex haben (nicht weit von den Hurern),
die sich mit Lust ficken lassen (bei den Impotenten und ihre-Frau-Machen-Lassenden, oder gar Verkuppelnden)
und in der Mitte, die wo kein Penis eindringt, also die Lesben, die Masturbatoren und Zwischen-den-Schenkeln-Reiber.
Rowson zeigt auf, dass die arabischen Sexologen nicht wirre, unsystematische Köpfe hatten, nur weil sie nicht nach der „sexuellen Identität“ einordnen, sondern dass die Liste nach einem Gesichtspunkt geordnet ist: Vaginalpenetration (sogar von fremden Frauen) ist top, sich oder seine Frauen penetrieren lassen das Gegenteil.
Um sich der Unhaltbarkeit der Begriffs klarzumachen, reicht es, ihn nur noch in seiner durchsichtigen, in seiner deutschen Form zu verwenden. Ich bin überzeugt: Wenn man "Homosexualität" überall durch "Gleichgeschlechtlichkeit" ersetzte, vermiede man ihn bald ganz.

Nicht dass man sich auf Einzelheiten beschränken müsste, aber vielleicht sollte man mit ihnen anfangen. Vielleicht kommt uns im Zeitalter des anything goes das Gefühl für hegemoniale Verhaltensmuster ab, vielleicht ist das manchen auch zu kompliziert, einerseits ein tonangebenden Leitmuster herausarbeiten zu sollen und gleichzeitig die Existenz einer darin nicht aufgehenden Realität nicht zu verleugnen.